37603.启功先生谈赵孟頫

　　尹飞卿：启功错解的赵孟頫
　　一
　　启功先生对赵孟頫“书法以用笔为上，而结字亦需用工”这句话一直是耿耿于怀的。
　　他在《论笔顺、结字及琐谈五则》一文中谈了一遍，在《讲演录：破除迷信》里谈了一遍，在手写的《论书札记》（下图）里还谈了一遍。
　　
　　启先生每一次谈论时的主旨思想都显得一致，他认为“用笔”和“结字”不应该分高低，他不同意赵孟頫此言。
　　然而启先生的认识是有问题的。
　　二
　　启先生认为“用笔”是“笔划的写法”（按：笔划，汉字的最小构成单位。笔画”跟“笔划”是一对异形词。2001年12月教育部和国家语委发布的《第一批异形词整理表》规定，“笔画”是规范词形）。
　　如《论笔顺、结字及琐谈五则》：
　　
　　这在一定程度上对不起赵孟頫。
　　启功先生忘了，赵孟頫“书法以用笔为上，而结字亦需用工”的下一句，就是鼎鼎大名的“盖结字因时相传，用笔千古不易。”
　　楷书有横折钩，而篆书绝对没有这个笔画。赵氏“用笔”如果是指“笔划的写法”，那言下之意，必是“笔划的写法千古不易”，这元代篆书大字之王的赵孟頫恐怕不会如此思考吧？
　　启先生将“用笔”和“结字”对等起来谈，以至于让人甚至认为他眼中的“用笔”指的就是“笔画”。
　　如《讲演录：破除迷信》：
　　
　　启先生论书活泼有趣，我自幼喜欢，每为叹服。不过在此问题上，启先生显然遗漏了什么。
　　看神龙本《兰亭序》的这个“水”字。
　　
　　如图，撇捺交换笔划打了一个圈，就像是一个连续先左后右的“倒库”路线。
　　如果“用笔”是“笔划的写法”甚至是“笔划”，那么游离于两个笔划之外交接时候的“窍门”，如何定义？
　　这或许才是赵氏“用笔”所指，而实际上赵孟頫本人也是这样用，似乎是湖州博物馆一卷赵孟頫临《兰亭》“永”字，撇捺交接就直接画出圆圈（图暂缺）。
　　启先生文章中认为“王”字有四个笔画，这当然不假，但实际的书写中，并非所有的“王”字，都会分成四个笔画书写。
　　如集王羲之《圣教序》的“王”。
　　
　　这显然是一个一笔写就的字，如何界定它的“笔画”呢？明显的是线路、线条交叠连贯的方法在这种情况上更像是赵氏“用笔”之旨。启先生说要将每个笔画剪开，在此问题上恐怕这剪不了的。
　　显然，“用笔”与“笔划的写法”是不可能对等的，启先生的理解出现了暂时的逻辑困难。
　　三
　　启先生的问题其实出在将赵氏“结字”理解成为字的“间架结构”上。
　　将汉字拆解成为笔画和间架结构是过去书法学习者的惯有思维和行动方法。启先生在这里的逻辑困难，实际是过去中国书法学习思想本身的逻辑困难。
　　相较而言，赵孟頫的“用笔”观是要比启先生将“用笔”理解成“笔划的写法”更加古典，很直白的，将用笔提为学书之首的观念是来自卫夫人。然而这并意味着他不是最大的麻烦制造者。
　　具体讨论为何将汉字书法拆解成为笔画和间架结构，背后的历史成因来理解赵孟頫、启功先生个人成就乃至书法史变化规律，又一定会是可观的切入口。同时也必将指引后人学习取得某些方面的突破。
　　有时间，再闲聊。