假如王羲之、王献之、欧阳询、颜真卿、柳公权、苏东坡、黄庭坚、赵孟頫投稿
浏览次数：486 - 发表：2021-12-25 09:37
假如王羲之拿《兰亭序》、王献之拿《中秋贴》、欧阳询拿《九成宫》、颜真卿拿《祭侄稿》、柳公权拿《神策军》、苏东坡拿《黄州寒食贴》、黄庭坚拿《松风阁》、赵孟頫拿《三门记》投稿，能入选今年11届书法国展吗？反过来，当今国展获奖作品和国展评委们的作品拿回古代，会有什么样评价？
“这几幅字临摹的水平很高啊！连纸张的做旧和印章的位置都极为考究，不错不错。但就是临摹的太刻板，毫无自己的创作，得其法而不得其髓啊。相信几位再坚持、刻苦用功，还是有前途的。下次再来吧。”
“what are you 弄啥捏？”
我看未必。且不说很多展览的“内幕”，就是从展厅这种形式而言，也注定了其对“视觉冲击力”的追求，超过了对于书法传承、书法技法的研究。这是因为：在空旷的展厅里面，只有一下子就能将人们的注意力吸引过去的作品，才最有可能在展厅中被更多的人观看。
因此，为了提高“视觉冲击力”，有些人采取了如下的几种做法：
一是长篇巨制，靠“大”取胜。
传统的小行草，特别是古人的手札、手卷、扇面等小幅格式，拿在手中欣赏起来的时候饶有情趣；可如果悬挂展厅里，由于视觉上比较远，字也就不太容易看得清楚，因此也就不太会引起人们的注意。
近年来，进入展厅的书法作品越来越大，八尺整张的作品、丈二的作品早已司空见惯，有的甚至一搞就是几十米。虽然这其中也不乏精品，但大多数是在靠大取胜，实际水平却不敢恭维。对比一下王铎的墨迹，我们就能清楚地感受到现代人的差距。
当然，也有不少书家把二三幅作品拼接在一起形成巨制，形制虽大但作品书法式样却相对较小，这样既有宏大气象，又不失之精微，既有视角效果，又有耐看的地方。这种拼接方式，很值得借鉴。
二是将字形极力夸张，放大。
为了追求视觉冲击力，单字达到一尺见方甚至更大的作品比比皆是。要知道，即使在汉代的摩崖石刻(如《石门颂》)中，单字也远远没有这样大的规模。和普通的小字作品相比，大字更显气势，更容易在参展过程中赢得更多关注。
三是用行草书创作。
和整齐内敛的篆隶楷相比，行草线条更为丰富，大小、方圆、浓淡、枯湿、长短、欹正等对比更为强烈，很容易吸引观众的兴趣。因此，很多展览中的行草书数量远远超过了其他书体，大块的墨团、夸张的线条、扭曲的字形等等也都在不知不觉中粉墨登场，远远望去，颇有些“群魔乱舞”的感觉。为了不得罪人，咱们再看一幅王铎，看看人家是怎么处理笔墨关系的，再回忆一下展览上的作品，是非曲直大家自行对比就能明白了。呵呵。
四是制作痕迹越来越明显。现在，参展书法越来越像是在定制工艺品。为了参展，有的则根据评委喜好来创作，今天评委是“现代派”的，就用涨墨、宿墨、枯笔写行草；明天评委是搞古文字的，就用小板刷写大篆、甲骨；而更有甚者，采用了工艺美术的装潢以及西画的包装形式，将一幅作品搞成了花花绿绿的“打补丁”等等。
上述这些方法之所以出现和产生，实际上是和书法功能的发展变化分不开的。时至今日，毋庸讳言，书法早已从传统的手札为主的文人墨戏和朋友交流，变成了某种意义上的以装饰为主的装修建材。在这种情况下，随着书法的实用性的削弱以及书写动机的改变,出现某些投机取巧的方法是必然的。
实际上，很多书家都是把自己的日常作品和“展品”分得很清的。“展品”是专为展览而设计的，在创作方法、字形、墨法以及后期的装裱上，都和日常书写的作品有天壤之别。
在古代社会，书法是科举的“敲门砖”，读书人没有一天能离得开毛笔，自然会对书法的美丑有着较强的辨析能力。但随着时代的发展，毛笔早已淡出了人们的日常生活，人们对书法的审美能力和古人相差已经太远。不是专业人士，几乎很难懂得什么是书法的节奏之美、中和之美等等，这也是很多丑乱狂怪之作之所以敢粉墨登场的原因。
因此，对于各种展览，应该辩证地去看待、去学习。既要知其长，也要知其短，尤其是，不要为了参展而忘记自己学书法的初心。
（如您想了解更多的书法知识，请关注本人主页，或者关注本人知乎专栏：董敬民写字的地方）
放到现在的国展里，
羲献能不能入选，那是玄学问题，谁也不知道。
欧阳询够呛，因为初唐书法有太多不可知因素，而用现在眼光看欧阳询现存的作品，其创作也有点保守。
颜真卿和柳公权我相信是一定能入选的，毕竟他们的书法都很接近现代意义上的大字了，颜真卿变化万端，说不准就变出一种流行书风来，而柳公权那老辣的笔力也不容小觑。
苏东坡八成入选不了，丫自己写着玩，偃笔太多，技术面太窄，参展的话，如果不是寒食帖那种级别的东西，视觉上不占便宜。不过坡仙么，八成已经在其他领域出名了，然后得个书协的头衔当特邀嘉宾参展了。
黄庭坚一定会入选。黄的书法意识很现代，神采奕奕，怎么写都能跳出来。
赵孟頫也八成会入选，因为现在的学帖的书风，笔法源头八成都在赵那里，还是属于没有学好的那种。赵孟頫参展是老祖宗出马，焉能不赢？赵孟頫书法，貌似平和，实则纵横之气甚盛，而且传说其写字巨快，号称一日万字，现场观摩其挥毫的话绝对过瘾。
————————————————————————————————
其实元代还有一个绝对能入选的：杨维桢。但是元末明初那个时代剩下的人我估计就扑街了，宋克能不能入选都不好说。
明代，台阁体书法家集体扑街，李东阳大概有几成几率入选，但是能有几成几率，那是玄学问题（但是积水潭李某某好歹一代文学大师，混个书协领导头衔没问题的吧）。吴门我估计除了祝允明和王宠以外都会扑街，但是文征明也许会主动寻找符合评委风格的作品参选。徐渭有合现代人口味的东西，但是以他的脾气，绝对会把大部分评委臭跑，入选困难。董其昌书法有现代人喜欢的也有现代人不喜欢的，但是以董那个老狐狸的狡猾劲和书风变化幅度，肯定会找到对评委口味的作品入选，说不好就又名胜大振，再次引领书风了呢。邢侗和米万钟八成会扑街。王铎和倪元璐绝对会入选。但是黄道周张瑞图他们俩，估计得碰运气了。
清代，学董其昌的清初书法家集体扑街。学明末大字的书法家有一半几率能入选。傅山也许会入选，但是他想不想参展还是个问题。刘墉书法太内敛，估计不好入选。王文治入选的几率都比刘墉要大。但是我估计铁保和成亲王八成会扑街，除非现在还是清朝。翁方纲和梁同书不用问，绝对会扑街。至于后面那些碑学时代兴起的书法家能不能入选，除了何绍基、翁同龢、赵之谦以外，我看都是玄学问题。至于这三位呢，赵和翁的几率比何似乎略大。
诶，你们为什么不问问评委呢？
陈振濂自己在采访中亲口说了：
现在，有很多人说，如果王羲之的《兰亭序》让你们这样评的话，也要下来的。我说完全有可能，因为它要符合这个展厅时代对书法的期望。王羲之的作品下来并不等于王羲之没有价值，今天的年轻人上了这个展览甚至获了奖并不等于他一定就是大师。一次展览不说明问题，但有一条，不能以人判书，这就是今天的展厅书法与过去的书斋书法最大的区别。现在，人的资历变得不重要了，为什么呢？一个观众到展览厅里面站3个小时看作品，他是不会对你这个人的经历有多少兴趣的，因为他直接面对的是作品，只有作品让他感兴趣了，他才会了解你这个人。如果作品让他感觉很不好，他就会一看而过，根本不会关心你这个人是谁。你就是90岁的老先生也没用。
———
糟糕！忘记炫富，答案白写了！
或许像绝大多数知友说的那样王羲之在今天的国展上入不了展，是不是能满足大家对现代书法的鄙夷呢？
可以说大多数网友既不了解古代书法，同时也毫不了解今天的书法国展。比如说国展都是大字？国展都是“丑书”？
十一届国展作品
以第十一届国展行草书作品为例，直接取法“二王”的作品占了四分之一，较往年的比例略有下降，但也是对以往过度推崇“二王”而产生的审美疲劳形成了一种自然调整。但即便如此，直接加上间接取法二王的作品（包括取法孙过庭、怀素、米芾、赵孟頫、董其昌、白蕉等）依然是国展中半壁江山。作品也以小字居多，形式多样，有像古人那样传统的册页、手卷，也有拼接的条幅。剩下的又以颜真卿一脉为主，参之以明清时期的行草，可以说国展中的作品90%以上都承接于传统，根本没有所谓的国展全是“丑书”。
假如有人直接拿《兰亭序》投稿，能不能入选？恐怕是不能的。
不能的原因主要不是因为书法水平鉴赏能力的高低问题，而是规则限定的问题。《兰亭序》已经是公认的已经存在的古帖作品，如果你拿已经存在的作品来投稿，要么是拍卖的，要么是临摹的（真假难辨），拍卖的请上拍卖行，临摹的请去临帖展。临帖展上有大量逼真古帖的作品，在那里才是临摹者的舞台，干嘛要去国展？
如果王羲之复生，他写出了不同于存世的一件作品，只要形制符合国展的要求，那么他当然是当之无愧的特等奖，甚至可以是终生成就奖。国展的评委也完全有能力把这样的作品挑选出来，这是毫无疑问的。
“这几幅字临摹的水平很高啊！连纸张的做旧和印章的位置都极为考究，不错不错。但就是临摹的太刻板，毫无自己的创作，得其法而不得其髓啊。相信几位再坚持、刻苦用功，还是有前途的。下次再来吧。”
“what are you 弄啥捏？”
我看未必。且不说很多展览的“内幕”，就是从展厅这种形式而言，也注定了其对“视觉冲击力”的追求，超过了对于书法传承、书法技法的研究。这是因为：在空旷的展厅里面，只有一下子就能将人们的注意力吸引过去的作品，才最有可能在展厅中被更多的人观看。
因此，为了提高“视觉冲击力”，有些人采取了如下的几种做法：
一是长篇巨制，靠“大”取胜。
传统的小行草，特别是古人的手札、手卷、扇面等小幅格式，拿在手中欣赏起来的时候饶有情趣；可如果悬挂展厅里，由于视觉上比较远，字也就不太容易看得清楚，因此也就不太会引起人们的注意。
近年来，进入展厅的书法作品越来越大，八尺整张的作品、丈二的作品早已司空见惯，有的甚至一搞就是几十米。虽然这其中也不乏精品，但大多数是在靠大取胜，实际水平却不敢恭维。对比一下王铎的墨迹，我们就能清楚地感受到现代人的差距。
当然，也有不少书家把二三幅作品拼接在一起形成巨制，形制虽大但作品书法式样却相对较小，这样既有宏大气象，又不失之精微，既有视角效果，又有耐看的地方。这种拼接方式，很值得借鉴。
二是将字形极力夸张，放大。
为了追求视觉冲击力，单字达到一尺见方甚至更大的作品比比皆是。要知道，即使在汉代的摩崖石刻(如《石门颂》)中，单字也远远没有这样大的规模。和普通的小字作品相比，大字更显气势，更容易在参展过程中赢得更多关注。
三是用行草书创作。
和整齐内敛的篆隶楷相比，行草线条更为丰富，大小、方圆、浓淡、枯湿、长短、欹正等对比更为强烈，很容易吸引观众的兴趣。因此，很多展览中的行草书数量远远超过了其他书体，大块的墨团、夸张的线条、扭曲的字形等等也都在不知不觉中粉墨登场，远远望去，颇有些“群魔乱舞”的感觉。为了不得罪人，咱们再看一幅王铎，看看人家是怎么处理笔墨关系的，再回忆一下展览上的作品，是非曲直大家自行对比就能明白了。呵呵。
四是制作痕迹越来越明显。现在，参展书法越来越像是在定制工艺品。为了参展，有的则根据评委喜好来创作，今天评委是“现代派”的，就用涨墨、宿墨、枯笔写行草；明天评委是搞古文字的，就用小板刷写大篆、甲骨；而更有甚者，采用了工艺美术的装潢以及西画的包装形式，将一幅作品搞成了花花绿绿的“打补丁”等等。
上述这些方法之所以出现和产生，实际上是和书法功能的发展变化分不开的。时至今日，毋庸讳言，书法早已从传统的手札为主的文人墨戏和朋友交流，变成了某种意义上的以装饰为主的装修建材。在这种情况下，随着书法的实用性的削弱以及书写动机的改变,出现某些投机取巧的方法是必然的。
实际上，很多书家都是把自己的日常作品和“展品”分得很清的。“展品”是专为展览而设计的，在创作方法、字形、墨法以及后期的装裱上，都和日常书写的作品有天壤之别。
在古代社会，书法是科举的“敲门砖”，读书人没有一天能离得开毛笔，自然会对书法的美丑有着较强的辨析能力。但随着时代的发展，毛笔早已淡出了人们的日常生活，人们对书法的审美能力和古人相差已经太远。不是专业人士，几乎很难懂得什么是书法的节奏之美、中和之美等等，这也是很多丑乱狂怪之作之所以敢粉墨登场的原因。
因此，对于各种展览，应该辩证地去看待、去学习。既要知其长，也要知其短，尤其是，不要为了参展而忘记自己学书法的初心。
（如您想了解更多的书法知识，请关注本人主页，或者关注本人知乎专栏：董敬民写字的地方）
放到现在的国展里，
羲献能不能入选，那是玄学问题，谁也不知道。
欧阳询够呛，因为初唐书法有太多不可知因素，而用现在眼光看欧阳询现存的作品，其创作也有点保守。
颜真卿和柳公权我相信是一定能入选的，毕竟他们的书法都很接近现代意义上的大字了，颜真卿变化万端，说不准就变出一种流行书风来，而柳公权那老辣的笔力也不容小觑。
苏东坡八成入选不了，丫自己写着玩，偃笔太多，技术面太窄，参展的话，如果不是寒食帖那种级别的东西，视觉上不占便宜。不过坡仙么，八成已经在其他领域出名了，然后得个书协的头衔当特邀嘉宾参展了。
黄庭坚一定会入选。黄的书法意识很现代，神采奕奕，怎么写都能跳出来。
赵孟頫也八成会入选，因为现在的学帖的书风，笔法源头八成都在赵那里，还是属于没有学好的那种。赵孟頫参展是老祖宗出马，焉能不赢？赵孟頫书法，貌似平和，实则纵横之气甚盛，而且传说其写字巨快，号称一日万字，现场观摩其挥毫的话绝对过瘾。
————————————————————————————————
其实元代还有一个绝对能入选的：杨维桢。但是元末明初那个时代剩下的人我估计就扑街了，宋克能不能入选都不好说。
明代，台阁体书法家集体扑街，李东阳大概有几成几率入选，但是能有几成几率，那是玄学问题（但是积水潭李某某好歹一代文学大师，混个书协领导头衔没问题的吧）。吴门我估计除了祝允明和王宠以外都会扑街，但是文征明也许会主动寻找符合评委风格的作品参选。徐渭有合现代人口味的东西，但是以他的脾气，绝对会把大部分评委臭跑，入选困难。董其昌书法有现代人喜欢的也有现代人不喜欢的，但是以董那个老狐狸的狡猾劲和书风变化幅度，肯定会找到对评委口味的作品入选，说不好就又名胜大振，再次引领书风了呢。邢侗和米万钟八成会扑街。王铎和倪元璐绝对会入选。但是黄道周张瑞图他们俩，估计得碰运气了。
清代，学董其昌的清初书法家集体扑街。学明末大字的书法家有一半几率能入选。傅山也许会入选，但是他想不想参展还是个问题。刘墉书法太内敛，估计不好入选。王文治入选的几率都比刘墉要大。但是我估计铁保和成亲王八成会扑街，除非现在还是清朝。翁方纲和梁同书不用问，绝对会扑街。至于后面那些碑学时代兴起的书法家能不能入选，除了何绍基、翁同龢、赵之谦以外，我看都是玄学问题。至于这三位呢，赵和翁的几率比何似乎略大。
诶，你们为什么不问问评委呢？
陈振濂自己在采访中亲口说了：
现在，有很多人说，如果王羲之的《兰亭序》让你们这样评的话，也要下来的。我说完全有可能，因为它要符合这个展厅时代对书法的期望。王羲之的作品下来并不等于王羲之没有价值，今天的年轻人上了这个展览甚至获了奖并不等于他一定就是大师。一次展览不说明问题，但有一条，不能以人判书，这就是今天的展厅书法与过去的书斋书法最大的区别。现在，人的资历变得不重要了，为什么呢？一个观众到展览厅里面站3个小时看作品，他是不会对你这个人的经历有多少兴趣的，因为他直接面对的是作品，只有作品让他感兴趣了，他才会了解你这个人。如果作品让他感觉很不好，他就会一看而过，根本不会关心你这个人是谁。你就是90岁的老先生也没用。
———
糟糕！忘记炫富，答案白写了！
或许像绝大多数知友说的那样王羲之在今天的国展上入不了展，是不是能满足大家对现代书法的鄙夷呢？
可以说大多数网友既不了解古代书法，同时也毫不了解今天的书法国展。比如说国展都是大字？国展都是“丑书”？
十一届国展作品
以第十一届国展行草书作品为例，直接取法“二王”的作品占了四分之一，较往年的比例略有下降，但也是对以往过度推崇“二王”而产生的审美疲劳形成了一种自然调整。但即便如此，直接加上间接取法二王的作品（包括取法孙过庭、怀素、米芾、赵孟頫、董其昌、白蕉等）依然是国展中半壁江山。作品也以小字居多，形式多样，有像古人那样传统的册页、手卷，也有拼接的条幅。剩下的又以颜真卿一脉为主，参之以明清时期的行草，可以说国展中的作品90%以上都承接于传统，根本没有所谓的国展全是“丑书”。
假如有人直接拿《兰亭序》投稿，能不能入选？恐怕是不能的。
不能的原因主要不是因为书法水平鉴赏能力的高低问题，而是规则限定的问题。《兰亭序》已经是公认的已经存在的古帖作品，如果你拿已经存在的作品来投稿，要么是拍卖的，要么是临摹的（真假难辨），拍卖的请上拍卖行，临摹的请去临帖展。临帖展上有大量逼真古帖的作品，在那里才是临摹者的舞台，干嘛要去国展？
如果王羲之复生，他写出了不同于存世的一件作品，只要形制符合国展的要求，那么他当然是当之无愧的特等奖，甚至可以是终生成就奖。国展的评委也完全有能力把这样的作品挑选出来，这是毫无疑问的。