王冬龄本来高瞻远瞩的书法理想为什么被喷得一塌糊涂
浏览次数：327 - 发表：2022-01-23 10:31
谢谢大家讨论这个问题，辛苦了！中国现代书法艺术美术化，好像是一些书法家的一种理想境界了。
我觉得书法可以美术应用，这个没有商量。
但是，是不是所有的书法美术应用都是书法，或者书法艺术？这是值得商量的。
中国画也可以美术画，但是，不是所有美术画，都叫做中国画艺术。
书法也可以戏玩，但是，玩出艺术价值，这叫艺术创造。
王冬龄的书法，到目前为止，除了他接近传统的书法作品之外，我认为取得艺术成功的地方没有多少，至少，他的所谓“乱书”没有什么启迪书法未来的可能性。他的所谓的“竹书”，更是没有什么理性的昙花一现之举，因此根本谈不上“开宗立派”也谈不上什么高瞻远瞩的艺术创新。所以，他的这种“空前”的高瞻远瞩之举恐怕也是“绝后”之日的寂寞无闻了。
一个富有艺术理想的艺术家，创造美的艺术，必然具有启迪历史的大智慧。
汉字的艺术创造了不同的书法艺术。这些书法艺术，都有自己的历史规律性，而且是按照历史规律发展的。
比如说，为什么唐代以前汉字的书写有“字体”的变化演进而唐代以后没有了？为什么我们只能学习字帖而不能创造字帖？
这些都有规律可循。
如果我们以为汉字就是一些线条可以任意应用，那么，应用线条就是汉字吗？
脱离汉字本位并不是错。因为汉字确实可以再创造，产生新的艺术美感。
但是，王冬龄并没有用汉字再创造新的美感，而是在写汉字。而这些汉字除了没有什么新的真正的美感之外，比如说在笔法、墨法、章法是有新的创新，这些王冬龄都没有什么贡献。
而他的乱书，据说是最有创造性的，在我们看来，那些重叠的汉字，不但没有什么形式美的价值，恰恰相反，给人以汉字垃圾桶的感觉，好像他的汉字就是一堆汉字垃圾。
这样的形式美，也叫创造？
我们可以认为创造不一定很复杂，但是，创造的结果必须有形式美的体现，形式美尽管千千万万，最终不过还是美的基本形态而已。
比如说和谐、抗争、优美、粗狂、冷静、超俗等等。这些我们在王冬龄的乱书中真的无迹可求了。那么，他的所谓创新就要给自己打上一个大大的问号的。
难怪他被喷的一塌糊涂的。
艺术是自由的，但是创作艺术的严肃的，以为艺术真的是皇帝的新衣，那就自己赤身光脚的撒野去好了。
但是又是汉字又是脱离汉字，这肯定是错。实际上，这是对汉字书法艺术万能的误读。所以，王冬龄的“乱书”不是大家不喜欢不懂的问题，艺术主旨不够突出。西方出现了抽象画，但是，仍然是绘画。汉字不是画画，也是抽象画，也不是线条。长期以来，我们对汉字的误读其实也很多。所以，给王冬龄的书法美学，也有很多误读。
用书法的形式美创造形式美等于没有创造。王冬龄的书法造诣很不错，但是，他的“创新”已经脱离了书法本位。脱离书法本位也不是错，例如，中国画还吸收书法元素呢！所以就形式美来说，他的形式美是不成立的。
即使我们仔细分析他的笔法，没有吃透笔法美和笔法精神的笔法比比皆是，这说明，王冬龄并没有在传统说法里达到了炉火纯青的境界，也说明他对书法的理解还停留在一个瓶颈期。
他的乱书，也许就是瓶颈期的自虐和疯狂而已。
中国书法博大精深，这绝不是泛泛而论，而是有着事实依据的。例如，书法的意境之美，书法的文化之美，书法的文学之美等等。我们就想问一问王冬龄。能不能创作出像《兰亭序》那样，既有书法美的高峰，又有文学美高峰的书法作品呢？哪怕你只有一篇。
3赞踩10评论分享
我觉得书法可以美术应用，这个没有商量。
但是，是不是所有的书法美术应用都是书法，或者书法艺术？这是值得商量的。
中国画也可以美术画，但是，不是所有美术画，都叫做中国画艺术。
书法也可以戏玩，但是，玩出艺术价值，这叫艺术创造。
王冬龄的书法，到目前为止，除了他接近传统的书法作品之外，我认为取得艺术成功的地方没有多少，至少，他的所谓“乱书”没有什么启迪书法未来的可能性。他的所谓的“竹书”，更是没有什么理性的昙花一现之举，因此根本谈不上“开宗立派”也谈不上什么高瞻远瞩的艺术创新。所以，他的这种“空前”的高瞻远瞩之举恐怕也是“绝后”之日的寂寞无闻了。
一个富有艺术理想的艺术家，创造美的艺术，必然具有启迪历史的大智慧。
汉字的艺术创造了不同的书法艺术。这些书法艺术，都有自己的历史规律性，而且是按照历史规律发展的。
比如说，为什么唐代以前汉字的书写有“字体”的变化演进而唐代以后没有了？为什么我们只能学习字帖而不能创造字帖？
这些都有规律可循。
如果我们以为汉字就是一些线条可以任意应用，那么，应用线条就是汉字吗？
脱离汉字本位并不是错。因为汉字确实可以再创造，产生新的艺术美感。
但是，王冬龄并没有用汉字再创造新的美感，而是在写汉字。而这些汉字除了没有什么新的真正的美感之外，比如说在笔法、墨法、章法是有新的创新，这些王冬龄都没有什么贡献。
而他的乱书，据说是最有创造性的，在我们看来，那些重叠的汉字，不但没有什么形式美的价值，恰恰相反，给人以汉字垃圾桶的感觉，好像他的汉字就是一堆汉字垃圾。
这样的形式美，也叫创造？
我们可以认为创造不一定很复杂，但是，创造的结果必须有形式美的体现，形式美尽管千千万万，最终不过还是美的基本形态而已。
比如说和谐、抗争、优美、粗狂、冷静、超俗等等。这些我们在王冬龄的乱书中真的无迹可求了。那么，他的所谓创新就要给自己打上一个大大的问号的。
难怪他被喷的一塌糊涂的。
艺术是自由的，但是创作艺术的严肃的，以为艺术真的是皇帝的新衣，那就自己赤身光脚的撒野去好了。
但是又是汉字又是脱离汉字，这肯定是错。实际上，这是对汉字书法艺术万能的误读。所以，王冬龄的“乱书”不是大家不喜欢不懂的问题，艺术主旨不够突出。西方出现了抽象画，但是，仍然是绘画。汉字不是画画，也是抽象画，也不是线条。长期以来，我们对汉字的误读其实也很多。所以，给王冬龄的书法美学，也有很多误读。
用书法的形式美创造形式美等于没有创造。王冬龄的书法造诣很不错，但是，他的“创新”已经脱离了书法本位。脱离书法本位也不是错，例如，中国画还吸收书法元素呢！所以就形式美来说，他的形式美是不成立的。
即使我们仔细分析他的笔法，没有吃透笔法美和笔法精神的笔法比比皆是，这说明，王冬龄并没有在传统说法里达到了炉火纯青的境界，也说明他对书法的理解还停留在一个瓶颈期。
他的乱书，也许就是瓶颈期的自虐和疯狂而已。
中国书法博大精深，这绝不是泛泛而论，而是有着事实依据的。例如，书法的意境之美，书法的文化之美，书法的文学之美等等。我们就想问一问王冬龄。能不能创作出像《兰亭序》那样，既有书法美的高峰，又有文学美高峰的书法作品呢？哪怕你只有一篇。
3赞踩10评论分享